惡人先告狀?法官,我要反訴!

隨著公眾法律意識(shí)的提升與訴訟服務(wù)的便捷,訴訟已成為維護(hù)合法權(quán)益的重要途徑,但卻有個(gè)別當(dāng)事人明知沒有事實(shí)或法律上的依據(jù),為獲取不當(dāng)利益或故意損害他人利益,到法院提起“惡意訴訟”,不僅得不到法院支持,還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
近日,武漢市江岸區(qū)人民法院審結(jié)的一起著作權(quán)糾紛案,正為識(shí)別與懲治“惡意訴訟”提供了鮮活的判例。
一場“權(quán)屬”的訴訟疑云
2023年6月,自稱民間藝術(shù)愛好者的畢某向法院提起訴訟,稱天某漁具公司未經(jīng)許可,在其生產(chǎn)的釣具產(chǎn)品上擅自使用其原創(chuàng)美術(shù)作品“老畢漁具原創(chuàng)”。畢某出示了國家版權(quán)局出具的標(biāo)注“未發(fā)表”的《作品登記證書》作為證據(jù),要求對(duì)方停止侵權(quán)、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品并賠禮道歉、消除不良影響。
面對(duì)指控,天某漁具公司非常氣憤——涉案作品是自己公司委托他人創(chuàng)作的,長期使用在其產(chǎn)品上,如今反而被畢某申請(qǐng)了版權(quán)登記。天某漁具公司認(rèn)為對(duì)方屬于惡意訴訟,以因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛向法院提起反訴。
一個(gè)作品出現(xiàn)兩個(gè)作者,究竟誰真誰假?江岸區(qū)法院抽絲剝繭,逐漸撥開這一“權(quán)屬疑云”。
證據(jù)鏈破解“羅生門”
審查中,天某漁具公司向法庭提供了2016年的設(shè)計(jì)底稿、2018年發(fā)布在官方平臺(tái)上的產(chǎn)品圖片,更申請(qǐng)此前委托的設(shè)計(jì)師出庭證實(shí)委托創(chuàng)作過程,形成完整證據(jù)鏈。而畢某的《作品登記證書》顯示,作品完成于2023年4月,遠(yuǎn)晚于天某漁具公司的使用時(shí)間。當(dāng)要求其提交創(chuàng)作底稿時(shí),畢某稱其“底稿丟失”,并拒絕本人到庭,更在訴訟關(guān)鍵階段申請(qǐng)撤訴。
承辦法官認(rèn)為,畢某提起訴訟的行為可能屬于惡意訴訟,違反法律規(guī)定,對(duì)其撤訴申請(qǐng)依法不予準(zhǔn)許,并立即啟動(dòng)深度調(diào)查。
進(jìn)一步審理發(fā)現(xiàn),畢某及其子經(jīng)營漁具店和蚯蚓養(yǎng)殖場,二人在2021-2023年間申請(qǐng)注冊(cè)數(shù)十件含涉案圖形及“天某”字樣的商標(biāo)標(biāo)識(shí),并針對(duì)天某漁具公司提起了包括本案在內(nèi)兩起訴訟,商標(biāo)申請(qǐng)及訴訟請(qǐng)求均被駁回。
種種證據(jù)表明,作為同業(yè)經(jīng)營者,畢某明知天某漁具公司長期使用涉案作品,仍通過虛假登記、惡意訴訟等手段打擊競爭對(duì)手,損害其合法權(quán)益。
司法懲戒筑牢誠信防線

綜合考慮在案證據(jù)及畢某的行為,承辦法官認(rèn)為,畢某明知其提起訴訟沒有權(quán)利基礎(chǔ),故意提起訴訟,具有損害天某漁具公司合法權(quán)益的不正當(dāng)目的,且在訴訟中妨礙法院查明案件事實(shí),主觀惡意明顯,構(gòu)成惡意訴訟。其行為造成天某漁具公司損失,更損害司法公信力。
最終判決駁回畢某全部訴請(qǐng),支持天某漁具公司反訴主張,判令撤銷侵權(quán)登記、登報(bào)道歉并賠償相關(guān)損失2.5萬元。另因畢某的惡意訴訟行為企圖侵害他人合法權(quán)益,破壞了社會(huì)誠信,擾亂了正常訴訟秩序,對(duì)其予以司法懲戒,對(duì)畢某處以3萬元罰款。
該案判決生效后,雙方當(dāng)事人均未提起上訴。目前畢某已向天某漁具公司賠償相關(guān)損失,登報(bào)致歉并繳納罰款。
惡意訴訟是當(dāng)事人以獲取非法或不正當(dāng)利益、致使相對(duì)人遭受損失為目的,而故意提起的法律上或事實(shí)上的無根據(jù)之訴。此類行為不僅損害企業(yè)權(quán)益、擾亂市場秩序,更造成司法資源浪費(fèi)。
本案中,通過“不準(zhǔn)許撤訴、支持反訴賠償、實(shí)施司法懲戒”的方式,既維護(hù)了司法公正和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度權(quán)威,又強(qiáng)化了公眾法治意識(shí),引導(dǎo)社會(huì)形成誠信訴訟的良好風(fēng)氣。
